Twee jaar geleden, in oktober 2018, waarschuwde Forbes- medewerker Neil Sahota, een kunstmatige intelligentie-adviseur van de Verenigde Naties en professor aan UC Irvine, dat het transhumanisme snel nadert - waarschijnlijk sneller dan je denkt. 1 "In de afgelopen jaren is er veel discussie geweest over het idee dat we langzaam aan het versmelten zijn met onze technologie, dat we transhumaan worden, met bijgewerkte vaardigheden, waaronder verbeterde intelligentie, kracht en bewustzijn", schrijft Sahota.
Het doel van de transhumanistische beweging, of “Human 2.0”, is om biologie te transcenderen in technologie. Of, zoals Dr. Carrie Madej in de video hierboven uitlegt, om menselijke biologie te laten versmelten met technologie en kunstmatige intelligentie.
Twee zichtbare voorstanders van transhumanisme zijn Ray Kurzweil (directeur engineering bij Google sinds 2012) en Elon Musk (oprichter van SpaceX, Tesla en Neuralink).
Op het kruispunt van het transhumanisme staan
Volgens Madej staan we op dit moment, vandaag, misschien op het letterlijke kruispunt van het transhumanisme, dankzij de snel naderende vrijgave van een of meer mRNA COVID-19-vaccins.
Veel van de COVID-19-vaccins die momenteel worden versneld, zijn geen conventionele vaccins. Hun ontwerp is gericht op het manipuleren van uw eigen biologie, en hebben daarom het potentieel om de biologie van het hele menselijke ras te veranderen.
Conventionele vaccins trainen uw lichaam om de eiwitten van een bepaald virus te herkennen en erop te reageren door een kleine hoeveelheid van het eigenlijke virale eiwit in uw lichaam te injecteren, waardoor een immuunrespons en de ontwikkeling van antilichamen worden geactiveerd.
Dit is niet wat er gebeurt met een mRNA-vaccin. De theorie achter deze vaccins is dat wanneer u het mRNA in uw cellen injecteert, het uw cellen stimuleert om hun eigen virale proteïne te produceren. 2 Het mRNA COVID-19-vaccin zal het eerste in zijn soort zijn. Geen enkel mRNA-vaccin is ooit eerder goedgekeurd. En om nog erger te maken, laten ze alle dierveiligheidstests achterwege.
Madej bespreekt enkele van de achtergronden van bepaalde personen die deelnemen aan de race voor een COVID-19-vaccin, waaronder Moderna-mede-oprichter Derrick Rossi, een Harvard-onderzoeker die met succes stamcellen herprogrammeerde met behulp van gemodificeerd RNA, waardoor de functie van de stamcellen veranderde. Moderna is gebaseerd op dit concept om de menselijke biologische functie te kunnen wijzigen door middel van genetische manipulatie, zegt Madej.
Bijwerkingen zijn te verwachten
Zoals vermeld, zijn de mRNA-vaccins ontworpen om uw cellen te instrueren om het SARS-CoV-2-spike-eiwit te maken, het glycoproteïne dat zich hecht aan de ACE2-receptor van de cel. Dit is de eerste fase van het tweestaps proces dat virussen gebruiken om toegang te krijgen tot cellen.
Het idee is dat door het maken van het SARS-CoV-2-spike-eiwit, uw immuunsysteem erop reageert en antilichamen tegen het virus gaat produceren. Zoals gerapporteerd door The Vaccine Reaction, hebben onderzoekers echter gewezen op mogelijke zwakke punten: 3
Volgens onderzoekers van de University of Pennsylvania en Duke University hebben mRNA-vaccins potentiële veiligheidsproblemen, waaronder lokale en systemische ontsteking en stimulatie van auto-reactieve antilichamen en auto-immuniteit, evenals de ontwikkeling van oedeem (zwelling) en bloedstolsels. 4
Systemische ontstekingen, auto-reactieve antilichamen en auto-immuunproblemen zijn niet onbelangrijke zorgen. In feite zijn dit voor een groot deel de reden waarom eerdere pogingen om een coronavirusvaccin te creëren ALLES zijn mislukt.
In de afgelopen 20 jaar werd onderzoek naar het coronavirusvaccin geplaagd door één consistent nadelig resultaat, namelijk paradoxale immuunversterking. Dit wordt veroorzaakt door het feit dat coronavirussen twee verschillende soorten antilichamen produceren: neutraliserende antilichamen 5 die de infectie bestrijden, en bindende antilichamen 6 (ook bekend als niet-neutraliserende antilichamen) die virale infectie niet kunnen voorkomen.
Bindende antilichamen zijn niet in staat om virale infectie te voorkomen, maar kunnen in plaats daarvan een paradoxale immuunversterking veroorzaken. Wat dat betekent is dat het er goed uitziet totdat je de ziekte krijgt, en dan wordt de ziekte veel erger dan anders het geval zou zijn geweest. Zoals gedetailleerd in mijn interview met Robert F. Kennedy Jr. , stierven in een coronavirusvaccinentest met fretten alle gevaccineerde dieren toen ze werden blootgesteld aan het daadwerkelijke virus.
Volgens Madej hebben dierstudies ook aangetoond dat het type mRNA-technologie dat met dit vaccin wordt geïntroduceerd, het risico op kanker en mutagenese (genmutaties) kan verhogen.
Wat u moet weten over het toedieningssysteem
Madej bespreekt vervolgens hoe dit mRNA-vaccin zal worden toegediend. In plaats van een conventionele injectie, zal het vaccin worden toegediend met behulp van een micronaaldplatform. Het kan niet alleen snel in massa worden geproduceerd, maar het kan ook door iedereen worden toegediend. Het is net zo eenvoudig om een zelfklevend verband aan uw arm te bevestigen.
De klevende kant van het verband heeft rijen minuscule micronaalden en een hydrogelbasis die het luciferase-enzym en het vaccin zelf bevat. Vanwege hun kleine formaat zouden de micronaaldjes bijna pijnloos zijn wanneer ze in de huid worden gedrukt.
Het idee is dat de micronaalden de huid doorboren en het gemodificeerde synthetische RNA in de kern van je cellen brengen. RNA is in wezen coderend materiaal dat uw lichaam gebruikt. In dit geval, zoals vermeld, zijn de instructies om het SARS-CoV-2-virale eiwit te produceren.
Het probleem met dit alles, merkt Madej op, is dat ze een proces gebruiken dat transfectie wordt genoemd - een proces dat wordt gebruikt om genetisch gemodificeerde organismen te creëren. Ze wijst erop dat onderzoek heeft bevestigd dat GMO-voedsel niet zo gezond is als conventioneel ongewijzigd voedsel. De vraag is: kunnen we ook minder gezond worden? " Vaccinfabrikanten hebben verklaard dat dit ons DNA, ons genoom, niet zal veranderen", zegt Madej .
Ik zeg dat dat niet waar is. Want als we dit proces gebruiken om een genetisch gemodificeerd organisme te maken, waarom zou het dan niet hetzelfde doen met een mens? Ik weet niet waarom ze dat zeggen. Als je naar de definitie van transfectie kijkt, zal het je vertellen dat het een tijdelijke verandering in de cel kan zijn. En ik denk dat dat is waar de vaccinfabrikanten op rekenen.
Of het is een mogelijkheid om stabiel te worden, opgenomen te worden in het genoom en zo stabiel te zijn dat het gaat repliceren wanneer het genoom repliceert. Dit betekent dat het nu een permanent onderdeel van uw genoom is. Dat is een kans die we nemen. Het kan tijdelijk zijn, of het kan permanent zijn.
Octrooieerbaar DNA, luciferase en nanotechnologie
Natuurlijk zullen we de waarheid niet achterhalen over de vraag of het vaccin een tijdelijke of permanente verandering veroorzaakt gedurende vele jaren nadat het experimentele vaccin is geïntroduceerd, en dat is een belangrijk stuk informatie.
Waarom? Omdat synthetische genen kunnen worden gepatenteerd. Dus als het inbrengen van een synthetisch RNA uiteindelijk permanente veranderingen in het genoom veroorzaakt, zullen mensen octrooieerbare genen bevatten. Wat betekent dat voor ons als we zien hoe patenten eigenaren hebben en eigenaren patentrechten?
Een ander onderdeel van het toedieningssysteem dat zijn eigen reeks vragen oproept, is het gebruik van het enzym luciferase, dat bioluminescente eigenschappen heeft. Hoewel je onder normale omstandigheden onzichtbaar bent, kun je met een mobiele telefoon-app of een speciaal apparaat een gloeiend vaccinatieteken zien.
Zoals beschreven in het tijdschrift RSC Advances 7 in 2015, kunnen met luciferasegen geladen kwantumstippen "efficiënt genen in cellen afleveren". De samenvatting bespreekt hun gebruik als "zelfverlichtende sondes voor beeldvorming van hepatomen", maar het feit dat kwantumstippen genetisch materiaal kunnen afleveren, is op zichzelf interessant.
De hydrogel is ondertussen een DARPA-uitvinding waarbij nanotechnologie en nanobots zijn betrokken. Deze 'bio-elektronische interface' maakt deel uit van hoe het vaccinatiemerk verbinding kan maken met je smartphone, zegt Madej, die informatie geeft over bloedsuikerspiegel, hartslag en een aantal andere biologische gegevens.
"Het heeft het potentieel om bijna alles te zien wat er in je lichaam gebeurt", zegt Madej. Dit heeft onmiddellijke gevolgen voor onze privacy, maar nog niemand heeft aangegeven waar deze informatie naartoe zal gaan. Wie verzamelt en heeft toegang tot al deze gegevens? Wie is er verantwoordelijk voor de bescherming ervan? Hoe wordt het gebruikt?
Als uw mobiele telefoon informatie van uw lichaam kan ontvangen, welke informatie kan uw lichaam dan van uw telefoon of andere bronnen ontvangen? Kunnen transmissies onze stemming beïnvloeden? Ons gedrag? Onze fysieke functie? Onze gedachten of herinneringen?
Het betreden van het transhumanistische gebied
In zijn Forbes- artikel citeert Sahota 8 het boek van Kurzweil "The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology", waarin Kurzweil zegt:
De Singularity vertegenwoordigt het hoogtepunt van de versmelting van ons biologisch denken en bestaan met onze technologie, resulterend in een wereld die nog steeds menselijk is maar die onze biologische wortels overstijgt.
Als Madej gelijk blijkt te zijn, en het mRNA-vaccin het vermogen inluidt om niet alleen onze genen te veranderen, maar ook de deur opent voor nanotechnologie-gestuurde interfacing tussen ons lichaam en programmeerbare technologie, stappen we dan niet over de grens in transhuman territorium?
De Truthstream Media-video hierboven bespreekt de grotere kwesties van transhumanisme en de race om de mens te laten samensmelten met machine en kunstmatige intelligentie. Er zijn zelfs voortdurende pogingen om de menselijke geest naar de cloud te uploaden, waardoor uiteindelijk een vorm van "digitale bijenkorfgeest" ontstaat waarin iedereen communiceert via "Wi-Fi-telepathie". Dit ondanks het feit dat we nog steeds niet volledig begrijpen wat "de geest" eigenlijk is, of waar hij zich bevindt.
Neuralink - een psychiatrische ramp in de dop?
Een andere transhumanist die ons onlangs naar een geheel nieuwe afgrond heeft gebracht, is Elon Musk, met zijn nieuwste onderneming, Neuralink, beschreven in de videopresentatie die eind augustus hierboven is gegeven. Neuralink is een transcranieel implantaat dat gebruikmaakt van gelijkstroomstimulatie. Voorlopig is het apparaat bedoeld om mensen met hersen- of ruggenmergletsel te helpen.
Uiteindelijk is het doel om het menselijk brein te laten samensmelten met computers. Ik heb hier sterke bedenkingen bij. Er is enorm veel ruimte voor onbedoelde psychologische en psychiatrische gevolgen. In een interview met psychiater Dr. Peter Breggin dat nog niet is gepubliceerd, besprak hij zijn zorgen over deze technologie en zei hij:
Wat interessant voor mij is, is dat hoewel Musk zo briljant is, hij dom is over de hersenen. Dat komt waarschijnlijk omdat de neurochirurgen en psychiaters die hij raadpleegt, dom zijn over de hersenen. Ik bedoel, ze zijn gewoon dom.
Hij wil meerdere draadachtige elektroden in de hersenen plaatsen, in webben van neuronen, en in laagspanningsstimulatie. Dit is krankzinnig. De hersenen kunnen dit niet tolereren. Hij hoopt te [kunnen] communiceren, maar er zal geen communicatie plaatsvinden.
De hersenen gaan niet met deze elektroden praten. Dat is niet hoe de hersenen werken. De hersenen praten tegen zichzelf. Het gaat niet praten met Elon Musk [of iemand anders] en hij zal de hersenen verstoren die tegen zichzelf praten. Het is vreselijk om te doen.
Ik zou willen dat iemand die Elon Musk kent zou zeggen: 'Je zou met Peter Breggin moeten praten. Hij zegt dat uw adviseurs dom zijn. ' Hij is al van plan om FDA-goedkeuring te krijgen voor een aantal neurologische aandoeningen en dat zal het begin zijn van de aanval.
Is transhumanisme onvermijdelijk?
Terugkomend op de mRNA-vaccins, de tijd zal uitwijzen hoe gevaarlijk ze uiteindelijk zijn. Het is duidelijk dat als de veranderingen permanent worden, de kans op bijwerkingen op de lange termijn veel groter is dan wanneer ze tijdelijk zijn.
In het ergste geval kunnen alle veranderingen die zich voordoen, zelfs van generatie op generatie zijn. Het probleem is dat deze problemen niet snel duidelijk zullen worden. Naar mijn mening zou dit vaccin gemakkelijk kunnen uitgroeien tot een wereldwijde catastrofe zoals we nog nooit eerder hebben meegemaakt.
We moeten echt niet snel zijn om het idee te verwerpen dat deze vaccins permanente genetische veranderingen kunnen veroorzaken, omdat we nu het bewijs hebben dat zelfs conventionele vaccins het vermogen hebben om dat te doen, en dat ze niet het inbrengen van synthetisch RNA inhouden.
Versneld varkensgriepvaccin veroorzaakte genetische veranderingen
Na de H1N1-varkensgriep van 2009 werd het met ASO3 geadjuveerde varkensgriepvaccin Pandemrix (een versneld vaccin dat in 2009-2010 in Europa maar niet in de VS werd gebruikt) causaal in verband gebracht 9 met narcolepsie bij kinderen, die in verschillende landen abrupt omhoogschoot. 10 11
Kinderen en tieners in Finland, 12, het VK 13 en Zweden 14, werden het zwaarst getroffen. Verdere analyses wezen op een toename van narcolepsie bij volwassenen die het vaccin ook kregen, hoewel het verband niet zo duidelijk was als bij kinderen en adolescenten. 15
In een studie uit 2019 16 werd een 'nieuwe associatie gevonden tussen met Pandemrix geassocieerde narcolepsie en het niet-coderende RNA-gen GDNF-AS1' - een gen waarvan wordt aangenomen dat het de productie reguleert van van gliale cellijn afgeleide neurotrofe factor of GDNF, een eiwit dat een belangrijke rol in neuronale overleving.
Ze bevestigden ook een sterke associatie tussen vaccin-geïnduceerde narcolepsie en een bepaald haplotype, wat suggereert dat "variatie in genen gerelateerd aan immuniteit en neuronale overleving een wisselwerking kan hebben om de gevoeligheid voor door Pandemrix geïnduceerde narcolepsie bij bepaalde individuen te vergroten."
Daarnaast is er onderzoek 17 dat aantoont dat het H1N1-varkensgriepvaccin een van de vijf geïnactiveerde vaccins was die de algehele mortaliteit verhoogden, vooral onder meisjes. Een artikel over varkensgriep dat ik elf jaar geleden, in 2009 , schreef , bleek aan het eind een nogal profetische waarschuwing te bevatten:
Het varkensgriepvaccin is niet getest op veiligheid of werkzaamheid, maar we weten WEL dat het schadelijke toevoegingen zal bevatten. De keuze is voor mij duidelijk. En in de toekomst, elke keer dat er een nieuwe 'pandemie' optreedt en ambtenaren dringen er bij u op aan om snel naar buiten te gaan en een kans te maken, onthoud dit artikel en vraag uzelf af of u echt baat heeft bij hun advies.
De Mexicaanse griepfraude van 1976
We kunnen ook leren van het fiasco van de varkensgriep in 1976, beschreven in deze 60 minuten durende aflevering uit 1979 . Uit angst voor een herhaling van de Spaanse grieppandemie van 1918 "kwam de propagandamachine van de overheid in actie", zegt 60 Minutes, en zegt tegen alle Amerikanen dat ze zich moeten laten vaccineren.
Volgens 60 Minutes werden op dat moment 46 miljoen Amerikanen ingeënt tegen de Mexicaanse griep. In de daaropvolgende jaren dienden duizenden Amerikanen claims in bij de federale overheid. 18 Zoals gerapporteerd door Smithsonian Magazine in 2017: 19
In het voorjaar van 1976 leek het erop dat de griep van dat jaar echt was. Spoiler alert: dat was het niet, en een overhaaste reactie leidde tot een medisch debacle dat niet is verdwenen.
"Een deel van de aarzeling van het Amerikaanse publiek om vaccins te omarmen - het griepvaccin in het bijzonder - kan worden toegeschreven aan de langdurige effecten van een mislukte campagne in 1976 om het publiek massaal te vaccineren tegen een stam van het Mexicaanse griepvirus '', schrijft Rebecca Kreston. voor Discover .
Deze door de overheid geleide campagne werd algemeen beschouwd als een debacle en zette een onherstelbare deuk in het toekomstige volksgezondheidsinitiatief, en had ook een negatieve invloed op de perceptie van het publiek van zowel de griep als de griepprik in dit land.
Een rapport uit 1981 van het Amerikaanse General Accounting Office aan senator John Durkin, DN.H., luidt gedeeltelijk: 20
Vóór het varkensgriepprogramma waren er relatief weinig vaccingerelateerde claims tegen de regering. Sinds 1963 bleek uit gegevens van de GGD dat er slechts 27 griepclaims waren ingediend.
Op 31 december 1979 ontdekten we echter dat 3.839 claims en 988 rechtszaken waren ingediend tegen de regering wegens verwonding, overlijden of andere schade als gevolg van de 45 miljoen vaccinaties tegen varkensgriep die in het kader van het programma werden gegeven.
Een ambtenaar van Justitie vertelde ons dat er op 2 oktober 1980 3.965 claims en 1.384 rechtszaken waren ingediend. Van de 3.965 ingediende claims zei de ambtenaar van Justitie dat 316 claims waren afgehandeld voor ongeveer $ 12,3 miljoen ...
De verwoestende bijwerkingen van het Pandemrix-vaccin zouden leerzaam moeten zijn. Niemand had verwacht dat een griepvaccin genetische gevolgen zou hebben, maar het deed het wel. Nu stellen ze voor om mRNA te injecteren om elke cel in je lichaam het SARS-CoV-2 spike-eiwit te laten produceren.
Het lijkt ronduit dwaas om niet aan te nemen dat er aanzienlijke gevolgen zullen zijn.
Dit artikel is herdrukt met toestemming van de auteur. Het werd oorspronkelijk gepubliceerd op de website van Dr. Mercola op www.mercola.com .
Commentaires